Результати анкетування

 На виконання Рішення Ради суддів України № 5 від 5 лютого 2015 року в Лугинському районному суді Житомирської області в рамках Проекту «Система оцінки якості роботи суду: стандарти, критерії, показники та методи» проведено анкетування, яке включало до себе : внутрішнє опитування судді (додаток 2 Рішення); внутрішнє опитування працівника апарату суду (додаток 3 Рішення); опитування відвідувачів щодо якості функціонування суду (додаток 6 Рішення).

За результатами анкетування

«Анкета внутрішнього опитування судді»

(Додаток 2 Рішення РСУ № 5).

Переважна більшість опитуваних на запитання № 1 «Якою мірою Ви задоволені умовами праці у вашому суді?», надали у відповідь оцінку «5» та «0». Проте, на пункт 1.3 (комп'ютеризація суду) питання № 1 респонденти оцінили на «1» та «5». На пункт 1.21 (безпека у приміщеннях суду)  «2»; «5»; «0».

            На запитання № 2 «Чи не виникало у Вас відчуття, що навіть за існуючих умов фінансування та матеріально-технічного забезпечення суду умови могли б бути кращими (тобто наявні ресурси використовуються не зовсім раціонально)»?,  1 респондент оцінив на «2» (таке відчуття виникало досить часто), «1» (не виникало), «1» (важко сказати».

        На запитання № 3 «Будь ласка, зазначте, наскільки Ви погоджуєтеся з наступними твердженнями, використовуючи 5-бальну шкалу, де 1 –цілком ні, 2 – швидше ні, 3 – більш-менш (варіант: і так, і ні), 4 – швидше так, 5 – цілком так, 0 – важко відповісти», Голова суду …, 2 респонденти оцінили на «5».

         На запитання  № 4 «Наскільки Ви погоджуєтеся з наступними твердженнями, Керівник апарату вашого суду ….», респонденти оцінили на «5», «4», «3» та «0».

           На запитання № 5   «Наскільки Ви погоджуєтеся з наступними твердженнями», Збори суддів вашого суду …», 2 респонденти оцінили «5».

            На запитання № 6 «Як співвідносяться позиції голови суду та керівника апарату суду при плануванні роботи чи оцінюванні поточної діяльності суду», 1 респондент  оцінив на «1» і ще 1 на «5».

        На запитання № 7 «Спробуйте пригадати минулий тиждень – яку саме роботу чи окремі доручення Ви виконували?», 2 респонденти  оцінили  на «1» .

            На запитання № 8 «Чи доводилось Вам протягом останніх 12 місяців працювати після закінчення робочого дня або брати роботу додому?», 1 респондент оцінив на «2» та 1 респондент оцінив на «4» (деякі справи занадто складні).

            На запитання № 9 «Яка з наведених нижче оцінок може охарактеризувати Ваше навантаження?», 1 респондент оцінив на «2», 1 респондент оцінив на «1».

       На запитання № 10 «Чи є корисними для Вас семінари, тренінги та інші форми навчання, що проходять у Вашому суді?», 2 респонденти оцінили на «2» (дуже корисні)

           На запитання № 11 «Якою мірою наведені нижче ознаки є характерними для відносин у колективі вашого суду?»,  респонденти оцінили на «4», «5», «1», «0».

На запитання № 12 «Якою мірою наведені нижче ознаки є характерними для відносин у колективі вашого суду?», респонденти оцінили на «1», «2», «5».

       На запитання № 13 «Які зміни відбулися у вашому суді за останні 12 місяців?», 2 респонденти оцінили на « 2», «3». 

За результатами анкетування

«Анкета внутрішнього опитування працівника апарату суду»

(Додаток 3 Рішення РСУ № 5) 

            На запитання № 1 «Якою мірою Ви задоволені умовами праці у вашому суді?», надали відповідь на оцінку «5», «4», «3», «2», «1», «0». На пункт 1.3 (комп'ютеризація суду» питання № 1 респонденти оцінили на  «5», «4», «3», «2», «1», «0».. На пункт 1.10 (перспективи професійного зростання) кількість респондентів відповіли на «5», «4», «3», «2», «1», «0».

       На запитання № 2  "Чи не виникало у Вас відчуття, що навіть за існуючих умов фінансування та матеріально-технічного забезпечення суду умови могли б бути кращими"  респонденти надали  такі відповіді   «0», «1», «3».

            На запитання № 3 «Наскільки Ви погоджуєтеся з наступними твердженнями», Голова суду….., респонденти оцінили на «5», «4», «3», «0».

        На запитання № 4 «Будь ласка, зазначте, наскільки Ви погоджуєтеся з наступними твердженнями»  респонденти оцінили  на «0», «1», «2», «3», «4», «5».

            На запитання № 5 «Наскільки Ви погоджуєтеся з наведеними твердженнями»,  Збори суддів вашого суду…., оцінено було на «0», «3», «4», «5».

            На запитання № 6 «Виходячи з відомих Вам фактів та особистих вражень, спробуйте визначити, як співвідносяться позиції голови суду та керівника апарату суду при плануванні роботи чи оцінюванні поточної діяльності суду», респонденти оцінили на «1», «4».

         На запитання № 7 «Спробуйте пригадати минулий тиждень – яку саме роботу чи окремі доручення Ви виконували?», респонденти оцінили на «1», «2», «3», «5».

            На другу частину відповіді опитувачі зазначили, що виконували роботу іншого працівника апарату суду.

           На запитання № 8 «Чи доводилось Вам протягом останніх 12 місяців працювати після закінчення робочого дня або брати роботу додому?», респонденти оцінили на «3», «4».

         На другу частину запитання № 8 «Якщо такі випадки були, то чим це пояснюєте?», респонденти оцінили на «2», «4», «5».

        На запитання № 9 «Чи є корисними для Вас семінари, тренінги та інші форми навчання, що проходять у вашому суді?» респонденти оцінили на «1», «2».

            На запитання № 10 «Якою мірою наведене нижче є характерним для вашого суду?», респонденти оцінили  на «0», «1», «3», «4», «5».

           На запитання № 11 «Якою мірою наведені нижче ознаки є характерними для відносин у колективі вашого суду?», респонденти надали оцінку «0», «1», «2», «3», «4», «5».

      На запитання № 12 «Які зміни відбулися у вашому суді за останні 12 місяців?», респонденти оцінили на «1», «2», «3».

           На запитання № 13 «Особисте навантаження», респонденти оцінили, умови праці (якість робочого місця) , стан приміщення суду, відносини у колективі, організація роботи та управління судом на «1», «2», «3». 

За результатами анкетування

 «Анкета опитування відвідувачів щодо якості функціонування суду»

(Додаток 6 Рішення РСУ № 5) 

            В опитуванні прийняли участь нажаль тільки  2 респонденти віком від 26-39 та 40-59.

1 опитувач має повну вищу юридичну освіту, 1 неповну середню, 2 респонденти мешкають в населеному пункті за місцем  розташування суду.

На запитання № 7 «Ви вважаєте себе», 2 респонденти зазначили «3».

На запитання № 8 «Як часто Ви були учасником судового процессу» один респондент зазначив «1», один на «2».

На запитання  № 9 «В  якому з видів судового процесу в цьому суді Ви берете участь», один респондент зазначив «2».

На запитання № 10 «На якій стадії розгляду перебуває Ваша справа», один респондент зазначив «2», один «3».

На запитання № 11 «Який ступінь Вашої обізнаності з роботою судів та суддів у цілому», один респондент відмитив «2», один на «4».

На запитання № 12  «Оцініть, будь ласка, за 5-бальною шкалою якість роботи цього суду», два респонденти оцінили на «5».

Другий блок запитань.

Доступність суду.

На запитання : «Чи легко Вам було знайти будівлю суду?» два респонденти зазначили «5», «Чи зручно Вам діставатися до будівлі суду громадським транспортом?»  два респонденти оцінили «5», «Чи зручно паркувати автомобіль (достатньо паркувальних місць) біля будівлі суду?», два респонденти оцінили «5», «Чи зазнавали Ви певних перешкод у доступі до приміщень суду через обмеження охорони?», два респонденти оцінили «2», «Як Ви вважаєте, чи люди з обмеженими можливостями можуть безперешкодно потрапити до приміщення суду і користуватися послугами суду?», два респонденти оцінили на «5», «Якщо Вам доводилося телефонувати до суду, чи завжди вдавалось додзвонитися та отримати потрібну інформацію?», один респондент  оцінив на «5», один на «3», «Чи давав графік роботи канцелярії суду можливість вчасно та безперешкодно вирішувати Ваші справи у суді (подати позов, ознайомитися з матеріалами, отримати рішення, ухвалу, вирок та ін.)?», два респонденти оцінили на «5», «Чи могли б Ви собі дозволити витрати на послуги адвоката (юриста- консультанта) у разі необхідності?», два респонденти оцінили на «3».

В розділі «Зручність та комфортність перебування у суді»

На запитання : Чи характерно для приміщень суду: «Достатність зручних місць для очікування, оформлення документів, підготовки до засідання», вільний доступ до побутових приміщень (туалетів) чистота та прибраність приміщень, достатність освітлення», два респонденти оцінили на «2», «3», «5».

На запитання «Повнота та ясність інформації», чи зручно у суді розташовані інформаційні стенди (дошки об’яв)?, розташування кабінетів, залів судових засідань, інших приміщень, правил допуску в суд та перебування в ньому, справ, що призначені до розгляду, зразків документів (заяв, клопотань тощо), порядку сплати судових зборів та мита, реквізити та розміри платежів, чи користувалися Ви сторінкою суду в мережі інтернет?, чи знайшли Ви на сторінці суду потрібну для Вас інформацію?, респонденти оцінили на «2», «3», «5».

На запитання: «Сприйняття роботи працівників апарату суду», «Чи виявили працівники апарату суду при спілкуванні з Вами» респонденти  оцінили на « 3», «5».

На запитання: «Дотримання строків судового розгляду» два респонденти оцінили на «5».

На запитання «Сприйняття роботи судді», два респонденти оцінили на «5».

На запитання «Судове рішення (якщо розгляд справи завершено)»,                        

один респондент оцінив на, чи рішення по Вашій справі було на Вашу користь -  «1», чи плануєте Ви оскаржувати рішення по Вашій справі «2», чи отримали Ви повний текст рішення по Вашій справі « 2», чи вчасно Ви отримали повний текс рішення по Вашій справі «1», чи було рішення викладено легкою, доступною для розуміння мовою «5», на Вашу думку, чи було рішення по Вашій справі добре обґрунтованим «5».

На додаткове запитання, Вкажіть загальну кількість : судових  засідань, що відбулися по Вашій справі відповіді зазначили 5, судових засідань, що не відбулися через неналежну організацію роботи суду «0», візитів до суду, що не були пов'язані з участю в судових засіданнях «1».

            На запитання «Які конкретні зміни, на Ваш погляд, необхідні для покращення роботи цього суду сьогодні», респондент відповів збільшити заробітну плату працівникам суду.

На додаткове запитання, «Чи наявні матеріально-технічні ресурси забезпечують потреби працівників суду для ефективного виконання своїх обов’язків?», респондент відповів «1».

 На додаткове запитання, «Якими є Ваші враження від візиту до суду сьогодні порівняно з Вашими очікуваннями?», респондент відповів «3» відповідають очікуванням.

На два останні запитання (57, 58), «Чи змінилась якість роботи суду загалом?», «Чи відчули Ви певні зміни в організації роботи цього суду після запровадження автоматизованої системи діловодства?» респонденти зазначили, що значно покращилась діяльність суду та відчутно позитивні зміни. 

Заступник керівника апарату суду                                                                        Т.М.Прогожук